什么是案例筹商？案例筹商适于作念什么？婷婷社区

作家：John Gerring，当今是好意思国得克萨斯大学奥斯汀分校政府学西宾，筹商标的为比较政事学、关节论筹商。

开始：Gerring， John. “What Is a Case Study and What Is It Good for?” American Political Science Review， Vol.98， No. 2， 2004， pp. 341–54.

导读

在社会科学的关节论限制，案例筹商是一种具有矛盾性的筹商关节。一方面案例筹商组成社会科学中产生的大部分筹商，但同期案例筹商关节却不受青睐或是不甚明确。作家试图回报为什么案例筹商存在此种脱节，而况若是案例筹商在关节论上存在劣势，为什么它们会合手续存在的问题。作家将案例筹商界说为为了贯通更大类别的相似单元（案例总体）而对单个单元（案例）进行的深刻筹商，并指出案例筹商关节应该被正确贯通为是界说案例的一种独特模样，而不是分析案例的一种模样或建造因果关系模子的一种模样。在此界说下，文章对案例筹商存在的内生的婉曲性和对关节论的优劣量度进行了筹商，并强调案例筹商和非案例筹商之间的敌意在很大程度上是分歧理的。

什么是案例筹商？

当先，案例筹商的界说存在一定的芜乱性。将一个筹商称为案例筹商可能意味着（a）其关节是定性的，小样本的；（b）该筹商是民族志的、临床的、参与式不雅察的或其他“实地”筹商；（c）筹商的特质是历程跟踪；（d）该筹商探究单个不雅察的特征；（e）筹商访谒的是单一骄横、事例或样板（最常用的用法）。

案例筹商的含义如斯丰富，应该如何贯通案例筹商呢？具体来说，上头列举的前三个选项（a-c）并不适应营为案例筹商一般性界说，因为每个选项皆意味着相对于既定用法的意旨的紧要转化。学者不能能在用定性、民族志或历程跟踪来代替案例筹商时而不认为在翻译中丢失了一些东西。这些界说最佳贯通为是描写某些特定类型的案例筹商（子类型），而不是当作案例筹商的一般性界说来贯通。第四个选项（d）将案例筹商等同于对单个不雅察的筹商（即N = 1的筹商打算）在逻辑上是不缔造的，因为案例筹商在很厚情况下不啻使用一个不雅察（这并不是说案例筹商与跨案例筹商是等同的）。第五个选项（e）以骄横、事例或样板当作要害术语，固然就其自身而言是正确的，但也存在婉曲性。案例筹商预设了一种相对有限的骄横，这些术语皆莫得涵盖这一含义。

据此，作家将案例筹商界说为为了贯通更大类别的相似单元（案例总体）而对单个单元（案例）进行的深刻筹商。案例指的是在单个技巧点或某个有限技巧段内不雅察到的一种有空间界限的骄横，举例民族国度、蜕变、政党、选举或个东说念主（固然一个单元的技巧范畴并不老是明确的，但它们至少是隐含的）。除此以外，与案例筹商联系的术语关系包括：“总体”（population）由“样本”（sample）（已筹商的案例）和未筹商的案例组成。样本由多个“案例”（units，在本文中单元和案例轮换使用）组成，每个案例在翻脸的技巧点被不雅察到。一个案例由几个联系的维度（“变量”）组成，每个维度皆建造在一个或多个“不雅察（observations）”的基础上。通盘这些术语皆只可通过参考特定的命题和相应的筹商打算来界说。一个国度不错当作一个不雅察、一个案例、一个总体，这全皆取决于论证的内容。

1. 案例筹商关节是一种实证筹商

通盘因果关系的训诫性根据本体上皆是协变的（covariational）。一个所谓的因果必须被发现是协变的。它们必须同期或以某种端正、或多或少可展望的间隔出现和解除，增大和松开，或进行一些其他转化。相背，若是X和Y的出现和解除（变强/变弱等）莫得以任何不错合贯通释的模样联系联，那么训诫根据就标明因果关系是不存在的。

这种协变逻辑为筹商打算提供了一种有用的类型学关节，即协变必须在以下几种情况中被不雅察到（a）单一案例历时协变（类型一），（b）在个案内共时协变（类型二），（c）在个案内历时协变（类型三），（d）跨案例共时协变，（e）跨案例共时和历时协变，（f）跨案例和个案内共时协变，（g）跨案例和个案内共时和历时协变，如表1所示。

图片

表1的上半部分标明了相宜案例筹商界说的三种协变类型，分别是类型一、类型二和类型三。类型一探究单个案例随技巧的变化（在保留了主要的分析单元的基础上）。类型二和类型三将主要案例认识为子案例，然后对这些子单元进行了协变分析（要么是共时的，要么是共时和历时的）。

表1的下半部分列出了各式跨案例筹商打算。莫得任何明确技巧要素（d）的跨案例分析，日常被归类为“截面分析（cross-sectional）”。当包括技巧要素时，日常将协变分析称为“技巧序列截面”(time-series cross-sectional，TSCS)或羼杂技巧序列（pooled time-series）(e)。当学者在吞并筹商打算中磨砺跨案例和个案内的变化时，日常认为他们所给与的是“分层”模子（hierarchical model）（f）。当通盘方法的协变皆被纳入一个筹商打算时，所用关节被称为“分层技巧序列（hierarchical time series）”（若是是定量的）或“比较历史”筹商（comparative historical）（若是是定性的）（g）。其中，比较历史筹商不错在某种程度上被视为一系列结合了明确的跨案例分析的案例筹商。

值得强调的是，前述每一种跨案例关节皆可能会被潜在地应用到一项案例筹商中，这全皆取决于要探讨的命题。

2. 不雅察数（N）问题

作家认为案例筹商与其他筹商关节的区别在于其相信从单个案例中索取的根据，以及试图论述更庸俗案例团结的特征，而不是基于不雅察数大小来进行区分。因为作家认为即使是单一事件（比如法国大蜕变），也可能在技巧要素的影响下存在两个不雅察数（N=2），举例蜕变之前与之后的情况。或者在莫得技巧变化的情况下也不错通过聚焦个案里面的截面协变模式来构建屡次不雅察数，比如通过省份、所在、团体或个东说念主来构建。原则上，个案内分析具有无尽的可能性。简而言之，根据界说，案例筹商并不摈斥大不雅察数，它仅仅摈斥了跨案例的大不雅察数N。

那么，困扰天下各地社会科学家的经典N=1筹商打算又是什么呢？这个假设的筹商打算占据了表1中的空缺单元格，代表一个在逻辑上不能行的筹商打算。在单个技巧点进行不雅察的单一案例，若是莫得添加个案内不雅察（代表不存在个案内协变关系），是无法为因果命题提供信得过根据的。

3. 案例筹商存在的婉曲性问题

案例筹商的“为了论述更大类别的案例集而筹商单一案例”的特征给其带来了六个关节论上的婉曲性，这种婉曲性在某种程度上是无法肃除的。

第一个婉曲性波及区分不同类型的协变根据的问题。有些案例筹商会将主要案例随技巧变化的不雅察（类型一），与个案内协变的共时性和历时性的不雅察（类型二和类型三）结合起来，形成一种羼杂体。案例筹商根据也因此不是单一类型，而是三种类型，使得日常很难弄明晰在某个特定的节点上蜕变的是哪种类型的协变根据。

第二个婉曲性波及被深刻筹商的案例和其他以一种较低结构化的模样被纳入分析的相邻案例之间的婉曲界限。案例筹商的主张在一组比正在筹商的案例更庸俗的案例团结，是以作家必须对大配景下除了正在热心的案例（珍爱案例）以外的非珍爱案例有一些了解。非珍爱案例也日常以一种边际化的模样被引入分析，予以非珍爱单元的待遇越对等，筹商就越倾向于跨案例的分析模样，案例筹商的想法就会遭到毁伤。案例筹商对非珍爱案例的分析程度存在婉曲性。

第三个婉曲性发生在一项筹商以珍爱的模样将单一案例与跨案例分析结合时。不同案例筹商经常被组合在一个单一的筹商中，从而沾污了单一案例分析与跨案例分析之间的区别。

第四个婉曲之处在于，案例筹商日常波及两个训诫天下。案例筹商既是对具体骄横的筹商，亦然对一般性骄横的案例筹商。案例筹商对独特化和一般化的包含（和拉锯）导致筹商的命题范围存在垂危关系。对于前者，总体被限于被筹商的案例。对于后者，总体包括相邻的案例——可能是颠倒大的数目。

第五个婉曲之处在于案例筹商的气象可能会跟着它被学术共同体的给与交融而发生变化。统计性元分析和叙述性文件综述皆会给与一系列筹商，并将它们中的每一个筹商皆视为某个更大样子中的案例筹商——不管这是否是原作家的意图，这一历程中可能会酿成案例筹商未可知的变化。

第六个婉曲性波及案例筹商意图讲解或说明的论证类型。有的案例筹商是启发性论证，有的是可证伪性论证，这两种论证立场皆被合理地称为案例筹商。明显，它们具有相等不同的关节论影响。但这些影响不应与案例筹商方法相沾污，案例筹商是不错在解释主义和实证主义两种模式下履行的。

案例筹商适于作念什么？

案例筹商边际婉曲的事实并不料味着它败落赫然的特征，其也阐述出相对于大样本跨案例分析私有的上风和劣势。其中存在七个维度的优劣量度（tradeoff），分别为（1）案例筹商的扩充类型是描写性的如故因果性的；（2）命题的范围是深刻的如故庸俗有界的；（3）案例总体是同质的如故异质的；（4）因果洞见是因果机制如故因果效应；（5）筹商计策是探索性的如故磨砺性的；（6）因果关系是决定性的如故概讲理的；（7）有用的变化是在个案内如故在跨案例内。在上述每一个维度中，案例筹商同第一种成分关系密切。同期，每一种量度皆附带有“其他要求不变”的截止。

图片

1. 扩充类型：描写性扩充vs因果扩充

作家认为在案例筹商模式下，进行描写性筹商比筹商因果命题更容易。一方面是因为描写性扩充热心的“是什么”以及“若何样”的问题比“为什么”的问题在不借助跨案例分析的情况下是更容易回报的。最节略的描写性筹商推断所筹商的不雅察A与其他访佛不雅察B、C是相似的如故不同的，更复杂的描写性筹商会推断A、B和C之间存在分类关系，使得A与B和C属于某种类型关系。不管复杂程度高下，描写性扩充并不对因果关系作出任何推断。另一方面，当筹商东说念主员在筹商联系关系或近似因果关系时，案例筹商的方法问题更少，所含信息更多，与描写性扩充更契合。

2. 命题的范围：深度vs幅度和有界性

筹商者但愿讲解或展示的因果扩充的范围，部分地决定了一个案例筹商分析模式的作用。追求具有较大广度的论断日常需要跨案例根据，截止在一小组案例上的因果论断则大致在单一案例筹商基础上合理的存在。案例筹商关节的主要优点之一即是它提供的分析深度，也即是细节、丰富性、齐全性、举座性或一项解释所要讲解的效果的变化程度。固然个案筹商不错通过多种模样可靠地宣称为庸俗影响的因果命题提供根据，一个范围较窄的命题如故比一个范围较宽的命题更故意于案例筹商分析。

3. 单元同质性：案例可比性vs案例代表性

案例筹商提供了具有可比性的案例。因为案例开始于吞并个单元（根据界说），是以可能影响作家所筹商的因果关系的任何方面皆是互相相似的或是不错限定相反的，筹商者感趣味趣味的潜在成分在不哀怜境心仪味着沟通的东西，这使不雅察是可比的。比较之下，不同案例（即跨案例筹商）经常迫使筹商东说念主员对所选案例之间的想法和因果关系的可比性作念出斗胆的假设。因为除了筹商者感趣味趣味的因果关系以外案例间的其他要求相反性较高，从而导致东说念主们无法通过比较它们的历史而获知对于潜在的因果程度的任何事情。同期，案例筹商的上风也标明了其相应的劣势：败落代表性。单一案例所讲解的因果关系日常在较低程度上被认为雷同适用于更大的（未筹商的）案例集。

4. 因果洞见：因果机制vs因果效应

第四个量度波及通过磨砺特定X与Y关系的训诫根据来获取对因果关系的洞悉。传统上，定量筹商东说念主员主要热心对因果效应的猜测（琢磨在通盘配景情况下X的给定变化对Y的影响）。假设因果关系本体上是概讲理的，筹商东说念主员必须覆按这种骄横的几个实例来预计X对Y的平均因果效应以及这种变化的当场成分，因此因果效应的计较假设了对跨案例变化的筹商。单个案例的不雅察，即使经过迭代测试，也不是猜测因果效应的好关节，而且对于猜测概率的任务来说数目坚信是不够的。

但因果论证不仅取决于对因果效应的预计，还包括对因果机制的识别。对因果机制的识别是指X必须以一种合理的模样与Y筹谋起来，不然，一种协变模式在本体上是否简直具有因果关系是无法细则的。案例筹商若是构建恰当，不错让东说念主们深刻了解因果关系，找出介于某些原因和它所宣称的效应之间的中间原因。同期，因为案例筹商根据网罗的立场——随技巧推移和个案内变化——将提供对所谓的X与特定的Y筹谋起来的印迹。因此，在识别因果机制时，案例筹商更具有上风。

5. 因果关系：决定性的vs概讲理的

因果关系类型不错是决定性的，也不错是概讲理的。决定性（不变的）的因果关系因为采选必要论证、充分论证或充要论证的方法而被认为是老是正确的关系。相背，概讲理的因果关系是在概率的情况下是正确的（原因增多了效果的可能性或程度）。在其他要求不变的情况下，案例筹商打算更适应决定性的因果命题。原因很节略：当假设的因果关系是决定性的，那么所筹商的单个案例具有更大的权重，当假设的因果关系是概讲理的，那么案例筹商的根据更容易被驳回。

6. 筹商计策：探索性的vs磨砺性的

很多社会科学文章，包括大多数公认的经典文章，皆是始创性的文章。它们的经典地位源于一种新的想想，一种新的视角，并在之后接收住了严格的分析。从界说上讲，始创性筹商是探索性的。而该主题的后续筹商则变得更具有细则性，其主要任务是说明或证伪既有假设。因此，社会科学的天下不错根据主要的筹商计策进行有用的永别为探索性或磨砺性。

案例筹商的松散性质在探索性筹商中具有自然的上风，同期也称为其在磨砺性筹商中的拒绝。具体来说，案例筹商是需要界定筹商主题的，而每个主题皆波及不同的案例总体和因果成分（这也标明在根据方面存在较高的开脱度），因此在界定主题的历程中需要筹商东说念主员的高度介入，也即是说案例筹商的“主不雅性”允许产生多半的假设和洞见（insights）。因为不像跨案例筹商对样本、变量和效果有更固化的界说，案例筹商的婉曲性以及允许以一种固执现成的模样磨砺多数假设的特征使其在探索性筹商中具有上风。同期，这也标明案例筹商具有较低的信得过度，而不如跨案例筹商适应磨砺性的责任。

7. 有用变化：单一案例vs多个案例

对任何因果关系的分析皆取决于反事实的假设。但在社会科学中很多实验是不能能全皆作念到反事实实验的，这也使得案例筹商成为更偏好使用的关节。即使一个东说念主被动全皆依靠反事实的想想实验来评估因果关系，若是有用变化在各个案例之间不能用，筹商员可能仍然更可爱案例筹商模式，案例筹商比较较而言会提供更令东说念主信服的根据。

论断

本文认为案例筹商的逆境开始于三个方面，一是其界说的界限不解，二是该关节自身固有的婉曲性，三是对案例筹商关节所带来的关节论量度的意识不及。作家在打算了一个更窄小更有用的想法后对后两点珍爱进行了筹商。作家终末作出两点强调，一是在案例筹商和非案例筹商方法之间的遴荐中，践诺和配景的琢磨日常是最迫切的，二是案例筹商与跨案例筹商的区别在于其界说案例的模样，而不是对这些案例的分析或对因果关系建模的关节，因此案例筹商和非案例筹商之间的对立在很大程度上是分歧理的。

注：部分术语翻译参考了《案例筹商：旨趣与践诺》一书。

参考文件

[好意思] 约翰·吉尔林（John Gerring）：《案例筹商：旨趣与践诺》，黄海涛、刘丰、孙芳露译，重庆大学出书社2016年版。

词汇累积

因果机制

causal mechanism

协变根据 

covariational evidence 

技巧序列截面分析 

time-series cross-sectional analysis

译者：刘妍希，国政学东说念主编舌人，山东大学海外政事专科博士筹商生，筹商标的为中好意思关系与打破惩处。

校对 | 高玖 孟晓宇

审核 | 丁伟航

排版 | 王茜

本文为公益共享婷婷社区，劳动于科研辅导，不代表本平台不雅点。如有唐突，宽饶指正。